ธนาคาร ‘การบังคับบัญชาและการควบคุม’ มีจริยธรรมและวัฒนธรรมที่ผิดทั้งหมด

เรื่องอื้อฉาวล่าสุดที่กลืนกินธนาคารที่ใหญ่ที่สุดของออสเตรเลียได้ดังก้องไปทั่วทั้งอุตสาหกรรม โดย NAB และ ANZ Bank ยุยงให้ตรวจสอบธุรกิจประกันชีวิตของพวกเขา เมื่อ ต้นปีนี้ ANZ ถูกตั้งข้อหากำหนดอัตราสวอปของบิลธนาคาร ASICเรียกมันว่า “พฤติกรรมที่ไร้เหตุผลและการจัดการตลาด”

Westpac มีส่วนเกี่ยวข้องเช่นกัน เป็นที่เข้าใจกันว่า ASIC ได้ระบุพนักงาน 120 คนว่าเป็น “บุคคลที่น่าสนใจ”ในการสืบสวนเรื่องการขึ้นอัตราดอกเบี้ย

สิ่งต่าง ๆ เริ่มเลวร้ายลงจนวุฒิสมาชิกปีเตอร์ วิช-วิลสันเหน็บว่าธนาคาร 

“ควรจะแจกรางวัลเรื่องอื้อฉาวประจำเดือน” หัวหน้าธนาคารได้ตอบสนองด้วยการทำซ้ำคำปราศรัยที่ล้าสมัยและเบื่อหน่ายเกี่ยวกับวัฒนธรรมองค์กรและจริยธรรม

ไม่นานหลังจากที่ Shayne Elliot เข้ารับตำแหน่ง CEO ของ ANZ เมื่อเดือนตุลาคมปีที่แล้ว เขาประกาศว่า “จุดประสงค์หลัก” และวัฒนธรรมของธนาคารเป็นลำดับความสำคัญของเขา

ปีนี้ ANZ ถูกกล่าวหาว่ามี ” วัฒนธรรมที่เป็นพิษ ” โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่ผู้ค้า ซึ่งถูกกล่าวหาว่ามีความสุขกับชีวิตของการเต้นรำบนตัก ยาเสพติด การดื่มเหล้า และโบนัสมหาศาล

คำตอบของ ANZ? “เราต้องการเป็นที่รู้จักในฐานะธนาคารที่ให้ความสำคัญกับวัฒนธรรม จริยธรรม และความเป็นธรรม” นายไนเจล วิลเลียมส์ หัวหน้าเจ้าหน้าที่บริหารความเสี่ยง กล่าว

CBA ไม่แตกต่างกัน ประธาน David Turner ให้คำมั่นเมื่อปีที่แล้วว่า“จะเป็นธนาคารที่มีจริยธรรม ธนาคารอื่นๆ มองหาความซื่อสัตย์ ความโปร่งใส ความเหมาะสม การจัดการที่ดี ความเปิดกว้าง”

ด้วยความล้มเหลวของ CommInsure Ian Narev CEO ของ CBA ปกป้ององค์กรของเขาโดยกล่าวว่า “วัฒนธรรมที่เรากำลังสร้างทั่วทั้ง Commonwealth Bank […] เป็นหนึ่งเดียวกับลูกค้าที่เป็นศูนย์กลางของสิ่งที่เราทำ”

ผู้บังคับบัญชาตอบสนองต่อเรื่องอื้อฉาวโดยบอกว่าพวกเขาสามารถทำทุกอย่างให้ถูกต้องได้โดยการเพิ่มระดับการควบคุม ควบคุม นั่นคือ ค่านิยม ความเชื่อ และพฤติกรรมของพนักงาน

ข้อผิดพลาดพื้นฐานคือการสันนิษฐานว่าจริยธรรมเป็นเรื่องของคนกลุ่มหนึ่ง (ผู้จัดการ) ที่บงการจริยธรรมกับอีกกลุ่มหนึ่ง (พนักงาน) นี่ไม่ใช่เรื่องเกี่ยวกับพนักงานแต่ละคนที่ตัดสินใจเลือก

สิ่งที่ตนต้องรับผิดชอบ มันเกี่ยวกับพวกเขาทำในสิ่งที่พวกเขาบอก

สิ่งนี้ไม่สามารถยอมรับได้อย่างสมบูรณ์ว่าเหตุผลที่ถกเถียงกันเรื่องจริยธรรมในการธนาคารนั้นเกิดขึ้นเพราะผู้คนที่วิพากษ์วิจารณ์บรรทัดฐานขององค์กรที่โดดเด่น ไม่ทำในสิ่งที่องค์กรคาดหวังจากพวกเขา และมีความกล้าที่จะนำเสนอต่อสาธารณชน

การละเมิดจริยธรรมที่ CommInsure จะไม่ปรากฏหากไม่ใช่เพราะDr. Benjamin Koh อดีตหัวหน้าเจ้าหน้าที่ทางการแพทย์ ซึ่งพร้อมที่จะต่อต้านวัฒนธรรมของบริษัทด้วยการเป่านกหวีด

ANZ ถูกควบคุมตัวในบัญชีสำหรับการกำหนดอัตราอันเป็นผลมาจากความมุ่งมั่นทางวัฒนธรรมต่อจริยธรรมหรือไม่? ไม่ มันมาจากการสอบสวนโดยหน่วยงานกำกับดูแล ASIC

ไม่มีที่ว่างสำหรับการวิจารณ์

ในขณะที่ธนาคารต่าง ๆ อ้างว่าต้องการวัฒนธรรมด้านจริยธรรม แต่ในทางปฏิบัติแล้ว พวกเขาอยู่ในธุรกิจที่จะลดการตั้งคำถามเชิงวิพากษ์ในรูปแบบต่าง ๆ ที่เปิดโอกาสให้ประเด็นด้านจริยธรรมปรากฏขึ้นตั้งแต่แรก

อาจมีคนสงสัยว่าธนาคารจริงจังกับการรับผิดชอบต่อการกระทำของตนอย่างมีจริยธรรมหรือไม่ หรือว่าการพูดถึงวัฒนธรรมนี้เป็นเพียงการพยายามลดความเสียหายหลังเหตุการณ์

CBA ตอบสนองอย่างไรเมื่อเมื่อเดือนตุลาคมปีที่แล้ว อดีตพนักงานRussell Phillipsอธิบายวิธีที่ธนาคารทำงานอย่างแข็งขันเพื่อลดค่าตอบแทนที่จ่ายให้กับผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของการหลอกลวงการวางแผนทางการเงิน

แอนนาเบล สปริงผู้บริหารกลุ่มบริหารความมั่งคั่ง ได้กล่าวถึงการลอบสังหารตัวละครผู้เป่านกหวีด เธอยืนยันว่าคำให้การของเขาทำให้เข้าใจผิด หมายความว่าเขาเป็นพยานที่ไม่น่าเชื่อถือ

เมื่อพูดถึงการตรวจสอบการกำหนดอัตรา ASIC กล่าวถึงพฤติกรรมของ ANZ ว่า ” น่ากลัวอย่างยิ่ง ” ธนาคารได้รับการกล่าวขานว่ามีการป้องกันอย่างสูงและ

ถือธนาคารในบัญชี

เรื่องอื้อฉาวที่เกิดขึ้นกับภาคบริการทางการเงินของออสเตรเลียเป็นตัวอย่างที่แสดงให้เห็นว่า บริษัทต่างๆ ได้รับการเปิดเผยต่อสาธารณะเพื่อรับผิดชอบต่อการกระทำของพวกเขาอย่างไร และถูกกดดันให้ยอมรับความรับผิดชอบ

นี่ไม่ใช่ความรับผิดชอบทางจริยธรรมที่ธนาคารได้ดำเนินการโดยสมัครใจผ่าน “วัฒนธรรมทางจริยธรรม” ของพวกเขา ความรับผิดชอบถูกยัดเยียดให้กับพวกเขาอันเป็นผลมาจากการกระทำของพลเมือง พนักงาน หน่วยงานกำกับดูแล และนักข่าว

ถ้าไม่ใช่เพราะพวกเขา เรื่องอื้อฉาวก็คงถูกปกปิดไว้ นี่แสดงให้เห็นว่าหากเราต้องการให้องค์กรมีความรับผิดชอบอย่างมีจริยธรรม พฤติกรรมและพฤติกรรมของพวกเขาก็จำเป็นต้องเปิดให้มีการตรวจสอบ บังคับเปิดเมื่อจำเป็น

เหตุการณ์ล่าสุดแสดงให้เห็นว่าสถานที่สุดท้ายที่การตรวจสอบข้อเท็จจริงดังกล่าวน่าจะเกิดขึ้นภายในธนาคารเอง การควบคุมทางวัฒนธรรมเป็นหนทางสู่จริยธรรมที่เสนอขึ้นมา เป็นจินตนาการของหอคอยงาช้างที่ไม่มีความสัมพันธ์ใด ๆ กับการนำจริยธรรมมาใช้ในกิจกรรมขององค์กรในทางปฏิบัติ

หากธนาคารต้องการมีส่วนร่วมในการปฏิบัติตามหลักจริยธรรม พวกเขาจำเป็นต้องปล่อยมือจากการควบคุมนี้ และเปิดรับการวิจารณ์ ยินดีต้อนรับการถกเถียง และเสี่ยงต่อการไม่เห็นด้วย

ปัจจุบันไม่มีวี่แววว่าจะยินดีหรือทำได้

Credit : จํานํารถ