สล็อตเว็บตรง ส่วนหนึ่งแต่นอกเหนือจากการเมือง

นักวิทยาศาสตร์สามารถแนะนำผู้กำหนด

สล็อตเว็บตรง นโยบายโดยไม่ประนีประนอมกับความเที่ยงธรรมได้หรือไม่? ผู้เชี่ยวชาญด้านธรรมชาติ: วิทยาศาสตร์ การเมือง และสิ่งแวดล้อม

Stephen Bocking

สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยรัตเกอร์ส: 2004 304 หน้า 60 ดอลลาร์, 44.50 ปอนด์ (hbk); $24.95, £17.50 (pbk) 081353397X | ISBN: 0-813-53397-X

ข้อความวาเลนไทน์: ความหลงใหลสามารถเกิดขึ้นได้มากเมื่อนักวิทยาศาสตร์มีส่วนร่วมในกระบวนการทางการเมือง เครดิต: RON EDMONDS/AP

ในหนังสือที่ยอดเยี่ยมเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์สิ่งแวดล้อมและการเมืองเล่มนี้ สตีเฟน บ็อกกิงต่อสู้กับปัญหาที่เขามองว่าเป็นปริศนา: “วิทยาศาสตร์จะเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการทางการเมืองแต่ยังแยกจากกันได้อย่างไร” หรือโดยเฉพาะอย่างยิ่ง: “เราจะมั่นใจได้อย่างไรว่าการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ให้ข้อมูลที่เราจำเป็นต้องติดตามค่านิยมและลำดับความสำคัญด้านสิ่งแวดล้อมของเรา (ไม่ว่าจะเกี่ยวข้องกับการแสวงประโยชน์หรือการป้องกัน) โดยที่วิทยาศาสตร์เองก็ไม่อยู่ภายใต้ความขัดแย้งและการโต้เถียงของการเมืองสิ่งแวดล้อม”

เป็นเวลาหลายทศวรรษแล้วที่ปริศนาที่ Bocking ตั้งขึ้นได้รับการตอบผ่านรูปแบบแนวคิดที่แบ่งปันกันอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับบทบาทของวิทยาศาสตร์ในสังคม ซึ่งนำเสนอโดยมีอิทธิพลมากที่สุดในรายงานของรัฐบาลในปี 1945 ของ Vannevar Bush เรื่อง Science: The Endless Frontier นโยบายที่สนับสนุนโดยบุชขึ้นอยู่กับความแตกต่างระหว่างการวิจัยขั้นพื้นฐานและการวิจัยประยุกต์ โดยการวิจัยขั้นพื้นฐานมีส่วนทำให้เกิดแหล่งความรู้ที่สามารถนำไปใช้ในการแก้ปัญหาและหาประโยชน์จากโอกาสต่างๆ การวิจัยขั้นพื้นฐานมีลักษณะง่ายๆ คือการแสวงหาความรู้ มันบริสุทธิ์ ความสง่างามของแผนคือการวิจัยขั้นพื้นฐานเป็นรากฐานของความก้าวหน้าทางสังคมด้วย และด้วยเหตุนี้จึงเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการทางการเมือง วิทยาศาสตร์แยกออกจากกัน แต่ยังเป็นส่วนหนึ่งของการเมืองและการตัดสินใจ พิมพ์เขียวนี้สร้างแรงผลักดันที่แสดงออกในที่สุดในการก่อตั้งมูลนิธิวิทยาศาสตร์แห่งชาติของสหรัฐอเมริกา แต่รายงานของบุชเป็นที่จดจำส่วนใหญ่สำหรับการแสดงออกของแกนวิทยาและวัฒนธรรมของวิทยาศาสตร์ – มันเสนอว่าวิทยาศาสตร์ควรนำโดยนักวิทยาศาสตร์ ไม่ใช่นักการเมือง – มากกว่าสำหรับแนวคิดในการสร้างสถาบัน

นโยบายทางวิทยาศาสตร์

ของบุชมักมีคนวิพากษ์วิจารณ์อยู่เสมอ แต่ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมาเท่านั้นที่มีการวิพากษ์วิจารณ์พวกเขาตามมาด้วยการเปลี่ยนแปลงในนโยบายวิทยาศาสตร์ นักวิชาการด้านวิทยาศาสตร์และการเมืองเริ่มกำหนดลักษณะแบบจำลองแนวคิดสำหรับนโยบายวิทยาศาสตร์ที่เปลี่ยนจากแบบจำลองของเขา ตัวอย่างนี้จัดทำโดย Helga Nowotny ประธานคณะกรรมการที่ปรึกษาการวิจัยแห่งยุโรปของคณะกรรมาธิการยุโรปและเพื่อนร่วมงานของเธอ เธอกล่าวว่ากระบวนทัศน์แบบเก่าของการค้นพบทางวิทยาศาสตร์ “โดดเด่นด้วยอำนาจของวิทยาศาสตร์วินัย ด้วยความรู้สึกที่แข็งแกร่งของลำดับชั้นภายในระหว่างสาขาวิชาและขับเคลื่อนโดยเอกราชของนักวิทยาศาสตร์และสถาบันเจ้าภาพ มหาวิทยาลัย” กำลังถูกแทนที่ แต่ไม่ได้ถูกแทนที่ โดยกระบวนทัศน์ใหม่ของการผลิตความรู้ กระบวนทัศน์ใหม่คือ “การกระจายทางสังคม เน้นการใช้งาน ข้ามวินัย และอยู่ภายใต้ความรับผิดชอบที่หลากหลาย”

อีกลักษณะหนึ่งของการเลิกใช้โมเดล Bush แบบเก่าคือโมเดล Pasteur’s Quadrant ของนักประวัติศาสตร์ปี 1997 ของ Princeton ที่ล่วงลับไปแล้วของ Donald Stokes ซึ่งสะท้อนถึง “การวิจัยพื้นฐานที่ได้รับแรงบันดาลใจจากการใช้งาน” ซึ่งเป็นแนวคิดที่ไม่ตรงกันในบริบทของแบบจำลอง Bush การคิดแบบนี้ได้นำไปสู่ ​​​​ยกตัวอย่าง การนำเกณฑ์การทบทวนที่สองของมูลนิธิวิทยาศาสตร์แห่งชาติมาใช้ ซึ่งเน้นที่การประเมินข้อเสนอการวิจัยเกี่ยวกับผลกระทบทางสังคมของการวิจัย และให้ความสำคัญกับการประเมินทางวิทยาศาสตร์และหน่วยงานที่ปรึกษาในฐานะสถาบันที่สำคัญใน กระบวนการนโยบาย

นักวิชาการด้านวิทยาศาสตร์ เทคโนโลยี และสังคมได้พัฒนาองค์ความรู้ที่แข็งแกร่งซึ่งแสดงให้เห็นข้อบกพร่องในนโยบายวิทยาศาสตร์ของบุช และบางส่วนของชุมชนได้ทดลองกับทางเลือกอื่น ถึงกระนั้น โมเดลของ Bush ยังคงเป็นที่ยอมรับอย่างกว้างขวางโดยนักวิทยาศาสตร์และผู้กำหนดนโยบายหลายคน ตัวอย่างเช่น ในปี 2547 สภาวิจัยแห่งชาติสหรัฐฯ ได้ออกรายงานเกี่ยวกับคณะกรรมการที่ปรึกษาทางวิทยาศาสตร์ โดยแนะนำว่าการพิจารณาทางการเมืองไม่ควรมีบทบาทในกระบวนการตัดสินใจว่าจะแต่งตั้งใครขึ้นเป็นคณะกรรมการนโยบาย ทว่าสมาชิกภาพของตนเองซึ่งมาจากอดีตข้าราชการที่ได้รับการแต่งตั้งโดยอดีตประธานาธิบดี สะท้อนให้เห็นถึงความสมดุลทางการเมืองที่สมบูรณ์แบบของผู้ที่ได้รับการแต่งตั้งจากพรรครีพับลิกันและผู้ที่ได้รับการแต่งตั้งจากพรรคเดโมแครต ในทำนองเดียวกัน คณะกรรมการระหว่างรัฐบาลว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมีความกล้าที่จะอ้างว่าเป็น “นโยบายที่เป็นกลาง” แต่เว็บไซต์ของคณะกรรมการก็ตอกย้ำความสำเร็จในการสนับสนุนการยอมรับพิธีสารเกียวโตในกรอบอนุสัญญาว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ เมื่อนโยบายวิทยาศาสตร์เปลี่ยนไป การกระทำเหล่านี้แสดงสัญญาณของพฤติกรรมจิตเภท ซึ่งเป็นผลมาจากความพยายามที่จะแยกวิทยาศาสตร์ออกจากการเมืองในช่วงเวลาของการเปลี่ยนแปลงขั้นพื้นฐานในนโยบายวิทยาศาสตร์

ในบริบทของการเปลี่ยนแปลงนี้ในบทบาทของวิทยาศาสตร์ในสังคม Bocking อธิบายไว้อย่างชัดเจนว่าอำนาจของวิทยาศาสตร์เป็นเรื่องชั่วคราว เขาอ้างคำพูดของโดโรธี เนลกิ้น: “ในขณะที่นักวิทยาศาสตร์อภิปรายประเด็นทางการเมืองในด้านต่างๆ การมีส่วนร่วมของพวกเขาบ่อนทำลายสมมติฐานเกี่ยวกับความเที่ยงธรรมของวิทยาศาสตร์ และสิ่งเหล่านี้เป็นข้อสันนิษฐานที่แม่นยำ สล็อตเว็บตรง